NHA SĨ PALESTINE BỊ BẮT OAN, ĐƯỢC BỒI THƯỜNG

Một nơi cầu nguyện của cộng đồng Hồi giáo tại Budapest

Vụ việc kể trên từng được truyền thống Hungary nhắc đến nhiều vào năm 2004. Theo các nhân viên điều tra, vị nha sĩ có 2 trợ thủ: một người được ông ta giao nhiệm vụ kiếm thuốc nổ vào cuối năm 2003, người kia được "phân công" thực hiện hành vi khủng bố tại một bảo tàng Do Thái ở Budapest. Cục An ninh Quốc gia Hungary đã đệ cáo trạng đề nghị truy tố Saleh Tayseer trước tòa, tuy nhiên, tháng 6-2004, Viện Kiểm sát Hungary đã trả tự do cho vị nha sĩ vì không thấy có đủ bằng cứ để buộc tội ông. Tháng 9-2004, cuộc điều tra đối với vị nha sĩ cũng được đình chỉ hoàn toàn.

Ông Saleh Tayseer, sau khi được thả, đã đòi Nhà nước Hungary phải bồi thường về tinh thần và vật chất - tính ra, tổng cộng là 30 triệu Ft - cho quãng thời gian bị tạm giam oan ức và cuối cùng, phiên tòa sơ thẩm đã xử thắng cho ông 2 triệu Ft. Luật sư của vị nha sĩ lập luận rằng vì bị tạm giam, thu nhập của ông Saleh Tayseer giảm đi nhiều, chỉ bằng phân nửa so với năm 2003, ông và gia đình phải chịu đựng rất nhiều trong 2 tháng ông bị tạm giam, cũng như khi ông bị những tình nghi vô căn cứ. Vốn là một người tham gia tích cực các hoạt động xã hội và tôn giáo, vị nha sĩ đã đánh mất đa số các mối quan hệ tại Hungary và nước ngoài sau thời gian trong tù.

Đại diện pháp luật cho bên bị đơn (Nhà nước Hungary) đề nghị Tòa án bác bỏ yêu cầu bồi thường về vật chất của vị nha sĩ vì theo họ, những chứng nhận thu nhập do bên nguyên đơn đưa ra không thích hợp để chứng tỏ những khoản "thất thu". Bên bị đơn cho rằng, vị nha sĩ bị tạm giam chính bởi những lời khai mâu thuẫn của ông ta. Tuy nhiên, bên bị đơn cũng thừa nhận trách nhiệm khách quan của Nhà nước trong vụ án này và chấp nhận chi trả cho ông Saleh Tayseer khoản bồi thường phù hợp cho hai tháng ông bị tạm giam.

Phiên tòa sơ thẩm đã bác bỏ đòi hỏi bồi thường về vật chất của bên nguyên đơn, phần vì cho rằng vị nha sĩ không chứng tỏ được một cách rành mạch thiệt hại của ông ta, phần vì không tìm thấy mối quan hệ nhân quả cần thiết. Khi đưa ra phán quyết về khoản bồi hoàn tinh thần, tòa đã xét tới khoảng thời gian tạm giam, đến những thực tế rõ ràng, hiển nhiên, mà không cần chứng minh (chẳng hạn, vị nha sĩ có thực hiện những "dịch vụ" tôn giáo và y tế đòi hỏi sự tin cậy ở mức độ cao, và khi ông ta bị tạm giam và đưa lên mặt báo vì những tình nghi này nọ thì không ít thân chủ của ông đã đánh mất lòng tin ấy).