CẢNH SÁT VÔ CAN KHI HÀNH HUNG KÝ GIẢ

Như NCTG đã có bài tường thuật, câu chuyện xảy ra vào tháng 6-2006, sau trận đấu bóng đá Újpest-Fehérvár, cổ động viên hai đội ẩu đả nhau và cảnh sát phải vào cuộc. Giữa chừng, hai ký giả có mặt tại hiện trường cũng bị… vạ lây: ông Éberling András, phóng viên nhiếp ảnh tờ nhật báo “Dân tộc Hung” (Magyar Nemzet) bị đánh đập và khi ông Veres Viktor của tờ “Blikk” đến giúp đồng nghiệp, lập tức ông bị cảnh sát dùng spray xịt vào mặt. Một nữ phóng viên nhiếp ảnh đã “nhanh tay” chớp được cảnh này và qua ảnh, có thể thấy rõ một cảnh sát đang vung dùi cui tấn công một ký giả đang lùi về phía sau. Quanh họ, không hề thấy một tên hu-li-gan nào, để có thể nói rằng cảnh sát đã “đánh nhầm”.

Luật sư Futó Barnabás, người bảo vệ quyền lợi cho ký giả nhật báo “Dân tộc Hung”, cho [origo] biết: viên cảnh sát đã hành hung thân chủ ông biện hộ rằng trước khi đụng độ xảy ra, ông ta đã cảnh báo người ký giả rằng phải rời khỏi hiện trường. Vả lại, cho dù phóng viên tờ “Dân tộc Hung” đang cầm máy ảnh trong tay, viên cảnh sát cho biết ông ta không biết đó là ký giả. Thậm chí, ông ta còn “nghi” rằng nhà báo này có ý… tấn công cảnh sát, nên đã bẻ quặt tay của người phóng viên để “dẫn đi”, điều mà vị cảnh sát coi là “hợp lệ”.

Trong trường hợp phóng viên tờ “Blikk” bị xịt hơi cay bằng spray, Viện Kiểm sát cho rằng không có gì chứng tỏ người cảnh sát đã… nhằm nhà báo để xịt. Còn việc cảnh sát xịt hơi cay “chung chung”, thì không phải là tội!

Cả hai cảnh sát đều phủ nhận việc họ đã “ra tay quá trớn”, và khẳng định là họ làm theo lệnh cấp trên.

Theo luật sư Futó Barnabás, ông và thân chủ sẽ kháng kiện trong vòng 8 ngày vì họ muốn các cảnh sát phải bị truy tố trước pháp luật. Ông Futó cũng thổ lộ: thật khó hiểu là đối chất đã không được thực hiện, vì khi mỗi bên nói một phách thì lẽ ra phải áp dụng đối chất.

Ông Morvai Attila, phát ngôn viên Viện Kiểm sát Budapest, khi trả lời phỏng vấn [origo], đã cho biết: tấm ảnh ghi lại cảnh đụng độ giữa cảnh sát và nhà báo, cũng như các bằng chứng khác, chưa đủ để chứng tỏ đã xảy ra hành vi phạm pháp. Còn đối chất sở dĩ không được thực hiện, vì đây chỉ là một phương tiện có thể được áp dụng trong quá trình điều tra, chứ… không bắt buộc phải thực hiện nó!